法案评说特殊情况下产品责任诉讼证明责任如何分配张建权张涛案情2000年3月，原告王某向被告某磨具厂购买了砂轮用于生产。2000年4月。王某向某磨具厂打电诂巧诉说因其砂轮质量不好。在使用过程中砂轮散裂。并有块砸到了正在操作的王某某的眼睛。某磨具厂即要求王某拿来砂轮检验。以确定到底处不是该厂的砂轮。王某此后没有反应。2001年3月。王某向人民法院提起民事诉讼。要求某磨具厂闪其产品质量缺陷而导致人身伤害，赔偿伤残补助费医疗费误工费等共计3万余元。
在该案庭审中，原告王某向法院提供的证据有1.原告向被5购买砂轮的发票2.砂轮上书眼睛为硬物所伤发票等；5.伤残等级证明。证明原告眼睛已构成十级伤残。
争议1在木案屯理过程，法庭上形成了两种针锋相对的总。种意认为。因产品质量缺陷而引起的质量诉讼。我国实行无过错归益，即原告不必证明被告有过错。被衔如果要免责。应证明己的产品质量无缺陷。并且原5在操作有过错。现在原告已提供证据证明了曾购买过被心的产品也证叨了损害事劣的存在其余的证明责任应由被告承担。
55种意认力，我网虽然在产品责任诉讼中实行无过错归贵，即如果发生产品贵任诉讼，波1负有证叨产品无缺陷并且原告操作小当的责任以使自己免责。何木案最关键的证明对象+是产品货任问，而是法庭上的砂轮碎片的确是本案砸伤原作眼睛的物品，而这证明对象的证叨说任应巾原告承担原心末提出有力证据证明该砂轮是本案发生质量事故评议笔荇同意第种观点。般认为，该产品说任诉讼的证叽责任成这样分配原告方应证明该砂轮系以波街购奕已经有了眼睛损伤的市免波告如要免你必须证明自己是无可非议的。何木案的特殊情况在于该产品责任事故发沿。原告既没有请当地管理产品质量监督的部门参与此事，也没哲请被告到现场验证足否足其产品造成的伤害。在事发近，年时间士法院起诉。用无任何明显痕迹如血迹等的砂轮碎，来证明近手前发生的事情，这就会使被街产1这样的疑问原告的眼睛是否被各的砂轮片所伤，原告认为其己完成了举证责任，至于该砂轮片是否为伤人的砂轮片。波告生产的砂轮片有无质量缺陷等其，我法律规定产品质量实行无过错责任是考虑到生产者对产品的仲能缺陷及使用等情况了如指掌。而消费者对此并不十分了解，如该产品发生质量砬巾生产芥平证证明产品无缺陷等情况。这是合现合法的。但本案争执点实际上小在砂轮产品是否宵质量缺陷而在首先要弄，该砂轮是否圮原告所称的击伤原告眼睛的物品了在这方面被并没有任何便利的条件，相反原告却控制着事故发现场产品使用怙况等倍息，无论是证据距离任倒置的证明理念。应由原告来承扔举证贵任。
其，原告在发生产品质量事故后，砬及，向管理产品质泣监抒的部门或厂家进行联系，以使他们能及时介入，或可进行公证，以证叨该产品确是击伤原1眼睛的砂轮，原告木可以有多种选择来同足证据，但却没有采取任何措施，因此导致木案事实不清的说任完全上原心原街如举不出证据来证明此蒗贝蒉承扔对自己不利的法，后果。
从木案看出。产品责任诉讼中的证叨说任分配在现实中是比较复杂的，本案原代的眼睛可能是被竹的砂轮片所伤，也可能足波别的厂家的砂轮片或其它物所伤。有种观点认为，既然产品货任诉讼实行的是无过错归你那么原告只要证明该产品系被告所生产。原竹眼睛己受到伤芷就完成了自己的证明责任。这王特殊情况下是远远不够的。如果在审理中不注意这点。贝何能会把举证责任的负扔小公正地转移到被告身上。致使法院判决有失公正。